De diversos ámbitos nos llegan voces que expresan ideas, opiniones, propuestas sobre la educación en general y sobre los educadores en particular
Las mismas son expuestas por diversos actores sociales: estudiantes , docentes, comunicadores, especialistas en diversas áreas, funcionarios, padres, y otros miembros de la sociedad.
Sostengo que cuando abordamos una temática/problemática lo hacemos desde algún lugar, y que éste desde dónde decimos lo que decimos, afirmamos lo que afirmamos o simplemente interrogamos debe quedar "visibilizado". De este modo los que compartimos un espacio de reflexión podremos manejarnos con un lenguaje común.
Concibo a la praxis educativa como una trama que se fue armando o des-armando a lo largo de un proceso.
Los invito a realizar una tarea de ir "desanudando" o "desnudando" este tejido a fin de iniciar un proceso de "de-construcción" y "construcción" de saberes.
Para efectuarlo les propongo abordar algunas frases que circulan en las instituciones educativas al modo de un mito, en tanto constituyen relatos que dan cuenta del origen y que "ha sido creado como explicaciones cuya finalidad[ahora] no conocemos"1
Seleccioné sólo algunas frases.
En el caso de que usted considere pertinente la inclusión de otras sólo debe enviarlas al email que figura al pie de este texto y serán incluidas en futuras actualizaciones.
Trabajaré con los siguientes mitos:
1- El maestro debe saberlo todo.
2- El docente no se equivoca.
3- La tecnología obstaculiza el aprendizaje y los estudiantes sólo la usan para evitar el trabajo.
4- Los docentes son todos iguales.
5- Los estudiantes no prestan atención.

La lista de propuestas puede ser infinita, como infinitos- dice Borges- son los libros de esta biblioteca
¿Comenzamos?

1- El maestro debe saberlo todo
Tratemos de ubicar lo expresado en su contexto de producción.

La Modernidad, que podríamos ubicar aproximadamente entre los siglos XVI y XVII redefine todas las relaciones sociales y posibilita la expansión de los límites. De los límites temporales, los límites espaciales, los límites del conocimiento...
Es en este marco donde se produce la invención de la imprenta. La "era Gutemberg" como será llamada más adelante, permitió la difusión del libro - que hasta ese entonces estaba reservado a la iglesia - y con él del conocimiento.
Es en este contexto donde surge el primer libro de texto: "Orbis sensalium pictus" (de Comenio) que data de 1658. Este autor sostiene que lo sensible es inseparable de lo intelectual y que, por lo tanto, deben figurar textos e ilustraciones en los libros. Afirmaba que la escuela debería ser un lugar agradable donde el conocimiento pueda ser fácilmente asimilado.

Pero volvamos al mito que deseamos des-armar,en el cual se sostiene al docente como el que TODO lo sabe (o lo debería saber)
Esta expresión se halla múltiplemente configurada, se relaciona con
- lo que se espera del docente,
- con un encuadre teórico que vinculado al saber ...saber una disciplina, un área,
- con la posibilidad de poder apropiarnos del "todo"

Para aludir al primer punto tomemos lo trabajado por Broussaeu.
Este matemático francés procura visibilizar las relaciones establecidas entre el docente y el estudiante. Para hacerlo decidió transitar por las escuelas de Francia suministrando un problema los estudiantes en el cual tenían que averiguar la edad del Capitán sabiendo que "En un barco hay 26 ovejas y 10 cabras"
De 97 estudiantes, entre 6 y 12 años, 67 respondieron la edad del Capitán realizando operaciones con los números del enunciado. Frente a un problema planteado por el docente los niños respondieron haciendo lo que creían que él esperaba de ellos. Se suponía que la propuesta, si la daba el docente, debía tener algún sentido
Así hay un conjunto de comportamientos del estudiante esperados por el docente, y un conjunto de comportamiento del docente, esperados por el estudiante, lo cual fue denominado por Broussaeu "Contrato didáctico". En él se establecen relaciones, pero no son relaciones cualquiera, hay un SABER en juego.

Segundo Punto: El Enciclopedismo fue un movimiento que podemos ubicar en el siglo XVIII que pretendió reunir el saber de su época. Proclamaba la superioridad de la razón sobre la tradición y los dogmas.
Pensemos que este movimiento se halla entramado con la revolución francesa, de 1789. En ella se enuncian, por primera vez, los derechos del hombre, y a partir de ello comienza a expandirse la "educación para todos".
Entonces pensemos: el docente ¿es una enciclopedia?, ¿Es posible reunir el saber de su época?

Tercer Punto: Diversas teorías, desde diversos ángulos nos han mostrado que no es posible acceder al TODO.
Cuando vemos algo, una mesa por ejemplo, podemos ver solo parte de ella, el resto tendremos que construirla con los esquemas que poseemos.
Claro que una cosa es decir que no podría reunir todo el saber y otra es que se halle alejado del mismo . Si pensamos que el conocimiento es una construcción histórica y social ¿cómo concebir un docente que sólo tenga en cuenta lo expresado en los libros de texto de los estudiantes o que permanezca a lo largo de los años sin cuestionar sus propios saberes?
Este texto posee un interlocutor que no es imaginario ya que se asoma al texto para contarnos un hecho, efectivamente acontecido en un Profesorado de la zona Oeste del Gran Buenos. Tal vez lo narrado pueda ubicarse en cualquier otro lugar.

Corría el año 1986...
Los estudiantes de 1º año, luego de desaprobar el 1º Parcial acuerdan una reunión con la Profesora de "Fundamentos de la educación" para confesarle que nunca habían leído un libro...que tenían dificultades extremas para expresar sus pensamientos.. y que reconocían que su letra y su ortografía era "espantosa e ilegible"...
Estarán imaginando la situación, que podríamos por lo menos conceptualizar como un problema: ¿qué debía hacer?.
- ¿Compadecerse, y dejar que sigan en el sistema, sin que puedan contar con las herramientas conceptuales necesarias?
- ¿Intentar otra opción tratando de cortar esa cadena de sujeción que atrapa generalmente a los que tuvieron menos oportunidades?

Tal como lo estarán suponiendo, la docente decidió hacer una apuesta, una apuesta a que era posible hacer ALGO. En primer recurrió a los otros Profesores, a fin de solicitarles colaboración, pero la falta de "eco" no la desanimó...
Entonces decidió:
- Llevar libros de cuentos, para que leyeran, y así tuviesen, poco a poco, esa experiencia.
- Hacer talleres internos de ortografía
- Armar cuadernillos de caligrafía.
Un año y medio después, una alumna del grupo se presentó a examen.
"Fue una larga y distendida conversación -según relata la Profesora- relacionando temáticas y autores, discrepando con fundamento, reflexionando en conjunto.
Realmente emocionante. Fue una sola.
¿No creen ustedes que valió la pena? Esta Profesora asegura que sí.

Personalmente creo que siempre vale la pena, que es posible hacer algo por los demás siempre que lo hagamos con pasión. Los que asumimos la tarea de ser "formadores de formadores" no solo estamos trabajando con personas, y no con cosas - aunque la aclaración parezca obvia- sino que ellos serán los que estarán a cargo de la educación de las generaciones venideras.
" ...no negar la realidad, asumirla, tratar de mejorarla sin interesar los tiempos y el esfuerzo..."

Sigamos con los mitos...

2- El docente no se equivoca
Este mito también lo podríamos des-armar en por lo menos dos vertientes.
- Una proviene de un encuadre histórico, de ubicación de búsqueda del entramado en el cual surge
- La segunda hace referencia a su vinculación con los términos que sostiene, aludiéndolos: el docente y el saber.

Tal como decíamos en el punto anterior, en los siglos XVI-XVII Europa moderna edifica la representación del saber como resultado de un gran contrato social. A nivel del conocimiento se produce una verdadera "revolución copernicana" ya que se pasa de un criterio de autoridad sostenido en lo que decía El Maestro y Las Sagradas Escrituras a uno basado en la experiencia personal.
En la actualidad, seguimos sosteniendo la infalibilidad del docente, de los libros, siendo que uno de las principales características que posee el conocimiento científico es su carácter provisorio.
Tomemos como concepto articulador el de "transposición didáctica".

Chevalard (matemático francés) lo define como un concepto explicativo que permite articular el análisis epistemológico en su relación con el análisis didáctico. Es un "proceso de transformación adaptativa por cual el conocimiento erudito se constituye en enseñar y de éste en objeto de enseñanza o conocimiento enseñado..."
Debemos tener en cuenta que para que esto se produzca deben darse ciertos requisitos:
- el "elemento" debe haber sufrido ciertas deformaciones que lo harán apto para ser enseñado
- el "saber enseñado" debe diferenciarse del "saber a enseñar", a condición de que la brecha sea negada
- el sistema didáctico no existe si no para ser compatible con su entorno pero esta compatibilidad debe estar disminuía en la conciencia de sus agentes
- el saber será "exiliado" de sus orígenes y separado de su producción histórica
- la "despersonalización" del saber es requisito para la publicidad del mismo
- el "saber enseñado" debe reunir dos condiciones:
debe ser visto por los "académicos" como suficientemente cercano al saber sabio y lejano al saber de los "padres"

Recordemos que la distancia entre el saber sabio y el saber enseñado resulta erosionada (se gasta)
Por lo tanto son requisitos de la "transposición didáctica":
- la desincretización del saber (da lugar a saberes especializados)
- la despersonalización del saber (pueden creerme porque no lo digo yo)
- la programabilidad del saber
- la publicidad del saber
- el control social de los aprendizajes (proceso de verificación de los aprendizajes)

Ahora bien. ¿Qué sucede en nuestras aulas con relación a
- La banalización del conocimiento?
- La transmitimos un saber no erosionado y desgastado?
- La presentación de un saber como completo y sin interrogantes?
- La implementación de estrategias necesarias para que los estudiantes se apropien del conocimiento?

Este año una alumna de 2º año del Profesorado se acercó a mí para expresarme que no sabía estudiar, y que otra Profesora le había sugerido que me solicitara ¿ayuda? para aprender a hacerlo.
Lo primero que me surgió fue ¿por qué a mí? Soy Coordinadora del Departamento, pero no creo que ésta sea la única respuesta. Todavía no la hallé, y sigo buscándola.
Por otro lado este interrogante me permite formular algunas hipótesis acerca de por qué muchos alumnos dejan de estudiar muchos de los que se anotaron al principio de año. Siempre se ha hablado del "salto" existente entre lo que era la Primaria y el Nivel Medio. Pero...¿qué pasa con aquellos que ingresan a los Profesorados, y/o Universidades sin contar con las "herramientas" necesarias?. ¿Qué hacemos nosotros para posibilitar ese paso?

Por otro lado, los docentes somos los únicos que no salimos del sistema educativo para insertarnos al mercado laboral y que basamos gran parte de nuestras prácticas en nuestra experiencia como estudiantes. Por eso creo que si no revisamos nuestra biografía escolar estaremos condenados a repetirla.
El año pasado trabajando estos conceptos una estudiante del Profesorado de EGB 1 Y 2 (ex Magisterio) relató que en 2º grado la docente la había separado de sus compañeros, "para que aprendiese a compartir", dejándola sola en un banco todo el año. Esta alumna pudo "visibilizar" esto, y creo que al hacerlo al menos podrá interrogarse acerca de lo que ella hará cuando se desempeñe como docente.

3- La tecnología obstaculiza el aprendizaje y los estudiantes sólo la usan para evitar el trabajo
Partamos de la definición de "técnica", para abrir el área de interrogantes
La palabra técnica deriva, del griego tekné (arte, artesanía, técnica) y del logos (tratado, estudio) .
Según el diccionario Enciclopédico Grijalbo, "la técnica es la aplicación de la ciencia a la resolución de las necesidades humanas(...)Se conecta con las fuerzas de producción en forma ambivalente: reforzándolas por un lado y posibilitando su disolución histórica por el otro. Esta ambivalencia se refleja en su carácter: falta de objetividad, influencia positiva en la liberación del ser humano". Se denomina "tecnología: conocimiento del uso de herramientas, máquinas y procedimientos que permiten la transformación de la física en provecho de las necesidades humanas".

De las definiciones citadas se puede inferir que la tecnología tiene por objetivo realizar algún tipo de transformación en beneficio del hombre.
Abramos una serie de interrogantes:
- ¿Cómo nos aproximamos a estas herramientas?
- ¿Cómo las consideramos: medios, fines, obstáculos?
- ¿Propiciamos su empleo?
- ¿Conocemos su funcionamiento?
Seguramente estos cuestionamientos son excesivamente generales.
Sería necesario detenernos en las diversas herramientas que la tecnología provee.
Por otra parte se presentan interrogantes vinculados con la característica de ambivalencia enunciada.
En una sociedad ningún elemento producido por el hombre resulta neutro.
Hagamos un paréntesis aquí, ya que si bien el Positivismo del siglo pasado difundió la idea de que era posible la objetividad, las corrientes críticas actuales nos han mostrado cómo hasta lo que aparentemente es neutral, se encuentra atravesado por múltiples inscripciones. Ahora relacionemos con los medios técnicos si bien los mismos son aparentemente neutrales difundirán la cultura de aquellos que los crearon.

Tomemos un ejemplo. Pedimos una información a los estudiantes. Ellos llegan a sus casas, "prenden" la computadora y buscan el C. D. donde creen está la información pedida, que generalmente se halla en una Enciclopedia llamada Encarta. Al día siguiente, en el colegio ¿con qué nos encontramos? Todos tienen las mismas palabras, con las mismas definiciones, con los mismos puntos de vista.
Ahora el planteo: el problema ¿es el instrumento?.
¿Por qué no pensamos, nosotros, cómo propiciar miradas diferentes? Los diccionarios pueden estar presentados en C. D. O como libro, somos nosotros, los docentes, los que tenemos que propiciar el pensamiento crítico, más allá de cómo se presente este saber.
Volvamos al mito. Re-planteémonos el problema para saber si estamos situándolos en los "lugares" adecuados.

4- Los docentes son todos iguales
Para adentrarnos en esta frase es necesario reconocer que como sujetos utilizamos categorías conceptuales en nuestro pensamiento, a fin de transformar lo desconocido en conocido. Pero también las usamos para referirnos a los estudiantes. De este modo hablamos de "inteligente", el "haragán", el "inquieto" como si fuesen etiquetas que cada uno tiene colocada en su frente Las palabras del docente tiene algún efecto, no son ingenuas ni neutrales.
Tal vez esta categorización, que realizamos hacia los estudiantes se vuelva hacia nosotros, como algún tipo de feed-back.

Por otra parte ¿Qué nos iguala?
-¿La vocación? Los otros profesionales ¿no tiene vocación?
-¿La formación? Pero algunos la obtuvieron egresando del Nivel Medio, otros con dos, tres, cuatro y más años de estudio. Otros no concluimos de formarnos.
-¿El encuadre teórico? ¿Cuál? ¿El "deseable" o el que sostenemos en nuestro hacer?
Tal vez solo nos iguala nuestra ubicación en la sociedad, somos todos docentes.

5- Los estudiantes no prestan atención
La educación se mueve con una lógica diferente a la que promueven todos los otros ámbitos por los cuales transitamos.

Hace unos años, cuando éramos estudiantes de magisterio veíamos cómo a cada edad le correspondía un cierto tiempo "esperable", que se incrementaba con los años, con la edad. En los últimos años he experimentado, como docente y como estudiante, que estos "tiempos" han variado. Creo que el tiempo televisivo ha modificado las características subjetivas, y que en la actualidad no logramos mantener la atención más de lo que dura un bloque televisivo.
Pero... ¿en qué medida podemos reconocer en los hechos los cambios que se producen a nivel social?
Acordamos que la sociedad del siglo XX ha experimentado profundos cambios, incluido lo relativo a la "expansión del campo cultural" Todos los ámbitos se hallan atravesados por este proceso de mutación donde la comunicación no ha quedado afuera. El texto ese convierte en hipertexto. Se trata de una lectura/escritura no secuencial, donde el lector es el productor de su propio texto.

No existe una única voz, un solo camino Tal vez podríamos pensarlo como una "Obra abierta" a múltiples significados(Eco 1980)
Pero... ¿quién de nosotros maneja la lógica del hipertexto?
Algunas propuestas a modo de cierre provisorio, como todo cierre.
Trabajar con los docentes que se encuentran en "ejercicio" y en "formación", procurando
1. Promover la reflexión sobre las concepciones epistemológicas que sostienen.
2. Revisar su biografía escolar.
3. Replantear los motivos que lo llevaron a la elección de la profesión
4. Indagar sus conocimientos previos, sus saberes prácticos
5. Posibilitar la apertura de interrogantes, sobre sus propias prácticas, sobre sus presupuestos y creencias
6. Alentar la lectura de las fuentes
7.Propiciar la investigación, a fin de que el conocimiento no se presente como acabado al propio docente
8. Proponer ámbitos de socialización del conocimiento.

Por lo tanto, y para finalizar la propuesta es considerar a la educación como una INVERSIÓN.
Los padres invierten en la educación de sus hijos cuando les dedican unos minutos a la lectura de un cuento al finalizar el día, cuando los escuchan, cuando los ayudan a ver más allá de las apariencias.
Los docentes invierten en educación cuando re-conocen la necesidad de revisar prácticas y teorías que las sostienen, sus representaciones y creencias. Cuando logran posicionarse dinámicamente en esta sociedad caracterizada por el cambio, cuando procuran apropiarse del lenguaje hipertextual que los estudiantes manejan sin dificultad.

La lista de propuestas puede ser infinita, como infinitos son los libros de esta biblioteca

"...Estos ejemplos permitieron que un bibliotecario de genio descubriera la ley fundamental de la biblioteca. Este pensador observó que todos los libros, por diversos que sean constan de elementos iguales: el espacio, el punto, la coma, las veintidós letras del alfabeto. También alegó un hecho que todos los viajeros han confirmado: No hay en la vasta Biblioteca, dos libros idénticos....."
"La Biblioteca de Babel", Jorge Luis Borges (1956)